Des vertus de l'appel d'offres
Après la LFP, voici le tour de la FFF de se frotter les mains après un appel d'offres fructueux. Cette fois, il n'était pas question des droits de retransmission télévisée des matches des Bleus, mais de connaitre le nom de leur futur équipementier entre 2011 et 2018. Et pour la première fois de son histoire, la Fédération avait décidé de procéder à un appel d'offres, mettant ainsi en pratique «la décision prise par la nouvelle équipe dirigeante, il y a trois ans, de recourir à la mise en concurrence pour la sélection de ses partenaires stratégiques et la conclusion de ses contrats majeurs.» Ainsi, le 3 janvier dernier, les dirigeants de la FFF faisaient parvenir à dix grands équipementiers internationaux un dossier de consultation. Le 13 février, date butoir de remise des dits dossiers, trois d'entre eux avaient répondu : Adidas, Nike et Airness. Et même si tous trois ont répondu de «façon complète, détaillée et convaincante au cahier des charges fixé», il apparait vite clair que le choix se cantonnait à trancher entre les deux premiers mastodontes, Airness ne pouvant pour l'instant s'honorer de rivaliser. Mais la marque fondée par Malamine Koné a sans doute pris date déjà pour de futurs autres appels d'offres… Toujours est-il qu'entre Adidas et Nike se posait un choix cornélien pour les responsables de la Fédération française.

La France leader mondial
En effet, d'un côté, on retrouvait le fidèle équipementier des Bleus depuis le début des années 1970, Adidas, et de l'autre Nike, déjà partenaire de l'équipe de France de rugby et désireuse de réussir un beau coup double. Désireuse à tel point que la société américaine proposait une somme astronomique de 320 millions d'euros pour sept saisons et demi, soit une moyenne de 42,66 millions d'euros par an. Comparativement aux 13 millions d'euros actuels versés par Adidas, il n'y avait donc pas photo même si la firme allemande avait, elle aussi, revu son offre à la hausse. Mais pas suffisamment pour égaler celle de son concurrent. Ne restait donc plus qu'à trancher : privilégier la fidélité d'Adidas ou empocher le pactole promis par Nike, dont l'offre comprenait aussi «une dotation en équipements de 2,5 millions d'euros par saison complète et des primes liées aux performances de l'équipe de France lors des phases finales de la Coupe du Monde et de l'Euro.» Soit autant d'arguments qui inévitablement ont fait pencher la balance en faveur de la marque à la virgule, même si Jean-Pierre Escalettes a tenu à rendre hommage à Adidas.

Ce contrat permet ainsi à l'équipe de France de s'honorer d'avoir le maillot «le plus cher» du monde puisque l'Angleterre, leader auparavant, avait dû se contenter de 30 millions de la part d'Umbro, alors que l'Italie (Puma) et le Brésil (Nike) ont versés chacun 13 millions. Et pour Nike, après donc la Seleçao et l'Angleterre (Nike ayant racheté Umbro l'an dernier), l'obtention de l'équipe de France conforte son intention de déloger Adidas (à qui il reste notamment l'Allemagne et l'Argentine) de son piédestal dans le monde du football. Ce que confirmait Fabrice Ducceschi, le directeur général de Nike France, par le biais d'un communiqué de presse : «C'est une opportunité exceptionnelle pour notre entreprise et notre marque en France, déjà leader sur le marché de l'équipement sportif, de continuer notre croissance dans le football et de développer des liens encore plus étroits avec tous les Français qui soutiennent leur équipe nationale.»